Publisert av: raagraaum | 22 februar, 2009

Journaliststyrt folkemening?

I bloggen Sosialdemokraten har nest siste innlegg fra Bjørn Jarle Rødberg-Larsen ført til en serie sinte innlegg fra anti-sosialdemokrater. La være at det er lov å være motstander av den rødgrønne regjeringa, men hva får slike mennesker til å flokke seg om denne bloggen? Og hvorfor ser de det som sin oppgave å formane ham om å ikke innta sosialdemokratiske, rødgrønne meninger?

Det som er en gjenganger (hvis vi ser bort fra det sinne og hat og fantasier) som preger mange av dem, ligger det en undertone av norske journalisters tankeverden til grunn.

I gamle dager hadde vi en politisk styrt presse. For journalisters ståsted er vel dette for kjedelig. Og ikke alt som sto i Aftenposten eller Arbeiderbladet var like spennende. Men ved å lese begge aviser var man sikker på å få to sider av de aller fleste saker belyst. (Unntatt utenrikspolitikk som var sørgelig ensrettet.)

I dag ensretter pressen seg selv: Det er nyheter som selger journalistene skriver. De innbiller seg at det er kritisk journalistikk når de får de største oppslagene, høyeste opplag, mest oppmerksomhet.

Det som da skjer er at alle motforestillinger, alle nyanser, alle fakta som kan peke i andre retninger blir utelukket. Eller i beste fall gjømt unna slik at bare de mest oppmerksomme leserne får det med seg.

Media får, i slike tilfeller, preg av en ulveflokk som har bare et mål: Å knekke den som et øyeblikk har vist svakhet, som gjør en liten feil.

Som flokkdyr er vi mennesker ganske like ulven (eller omvendt). Og hvordan jager ulven? Eller rettere, ulveflokken:

Flere ulver holder over lang tid øye med byttedyret – for eksempel en reinflokk. Ulvene holder seg på god avstand for ikke å bli sett, for så å komme noe nærmere slik at de kan framprovosere en situasjon der de kan identifisere hvilken rein de vil gå til angrep på. Det er en rein som har en skade, eller som viser svakhet.

Så langt opererer speiderne som individer.

Men når angrepet først er i gang, går ulveflokken på som en samlet enhet. Det finnes ikke noe individ som tar selvstendige valg. Ingen finner ut at det er et annet dyr som kan tas.

Hvordan får ulven til dette?

Ved en beinhard disiplin overfor den som ikke følger flokken.

Den som har forsøkt å komme med motforestillinger i slike prosesser – det være seg Tore Tønne, Valgjerd Svarstad Haugland eller Gerd-Liv Valla – vet hvordan tausheten senker seg, det blir stille, og så går flokken enten til angrep eller stenger en ute i kortere eller lengre tid.

Journalister er flokkdyr. Riktignok er de av speiderne,altså høyt rangerende, men når jakten er i gang, følger de jaktens regler. I den siste av sakene jeg viser til over, fikk ikke framtredende samfunnsdebattanter med avvikende fakta plass i media. Det passet ikke profilen (eller lignende fjas) ble brukt som unnskyldning.

Samtidig framstår journalistene som individer.

Derfor gjorde Tore Tønne et eller annet galt. Valgjerd Svarstad Haugland gjorde, tja jeg husker ikke helt hva galt det var. Men ille var det, samme om vi ikke helt husker. Og Gerd-Liv Valla var en mobber, samme hva som har framkommet av fakta i den saken.

For vi nedla jo byttet. Og den som stiller seg kritisk til det, får den behandling som flokkens logikk tilsier.

Advertisements

Responses

  1. Hola!

    Bloggeren Bjørn Jarle Rødberg-Larsen slettet vårt innlegg da vi ga ham korreks for å sabotere, monopolisere og dominere meningsrommet så vi poster innlegget her i håp om at takhølyden er større.

    Hos Bjørn Jarlse skrev vi at han saboterer meningsrommet gjennom å forsøke å monopolisere oppfatningen av Storbergets håndtering av saken («ingen andre har forstått hvor godt Storberget har håndtert saken»), samtidig som gi gjorde oppmerksomme på at han ikke kan garantere at hans oppfatning er den riktige fordi oppfatning (hermeneutikk) ikke kan styres av viljen, i tillegg til at det prinsipielt er umulig å verifisere at Bjørn Jarles oppfatning er den eneste sanne, korrekt, riktige oppfatningen, slik han selv fremstiller det som.

    For oss ser det ut som om han nærer noen av de samme totalitære tendenser regimer vi helst ikke liker å sammenligne oss med nærer.

    Kort: han må tåle å bli motsagt, selv om bloggen er hans Hvis ikke fremstår du som som lakei og klakør.

    Mvh

    Z

  2. Om takhøyden her er større veit jeg ikke, for jeg har bare nettopp begynt å følge med Bjørn Jarles blogg – og bare deltatt etter at han skriver om hijabsaken/Storberget.

    Grunnen til at jeg slipper den gjennom, er at det du/dere skriver viser akkurat at du/dere er del av ulveflokken som styres av journalismens mer eller mindre idiotiske logikk.

    Bjørn Jarle, derimot, ser ut til å forsøke å se andre «sannheter» enn den som til enhver tid dikteres av media.

  3. Oki, så hvis en ikke snakker dere som har såkal thevd på sannheten etter kjeften så er en automatisk en del av ulveflokken og blablabla.

    Hva minner denne typen retorikk om, jo den minner om de som hyler og skriker Frp generaliserer enten generaliseringen stemmer eller ikke.

    Eller på godt norsk fenomenal hersketeknikk når en ikke vil ta tak i temaet i det hele tatt, den som FEIGINGER benytter seg av.

    Slike FEIGINGER som deg og Bjørn Jarle.

  4. Bare begrepet anti-sosialdemokrater viser jo at du er en forstyrret IDIOT, jeg får bare beklage jeg kastet bort tiden min her.

    Hva er poenget med å debattere med komplette fanatiske idioter av AP-slamper alla dere to som utviser like lite gangvett som en HAMAS-idiot som tror det blir mindre bråk ved å sprenge gørra si på et gamlehjem eller barnehage i Israel.

    Journalister er flokkdyr, hva med å sammenligne deg og Bjørn Jarle med dere mest naturlige dyr, ulven er for alt for generøs til å stemple på to lavpanna fjols som dere.
    Men at dere er to ROTTER, det er det liten tvil om.

  5. Trym og Oskar reagerer akkurat som forventet: De biter den som ikke følger flokken.

    Hvis dere gidder å lese denne, vil dere se at jeg også kan rose andre enn sosialdemokrater. Og Bjørn Jarles hudfletting av Karita Veggimellom?

    At mennesker og ulver/hunder reagerer svært likt, lærte min venn n av en adminnistrerende overlege i psykiatri. Han brukte ofte sin kunnskap om hunders psykologi når han administrerte et stort sykehus.

    Og selvfølgelig, jeg er også underlagt disse «lovene» – men har en kunnskap som gjør at jeg nå og da kan se hva som skjer.

  6. Narssisten raagraaum lenge leve. Når du i utgangspunktet ikke kjører en fair debatt og benytter deg av de mest nedrige hersketeknikker som her hvorpå du i den narraktige patetiskhet leker psykolog så fortjener du ikke annet enn tyn.
    Når du pretenderer pressen som en konspirasjonsteori vær faens gang de ikke løper etter Bjørn Jarles eller dine psykotiske meninger (her fikk du personangrep som svar på ditt eget) da har DU ett troverdighetsproblem.
    Nå synes jeg ikke du eller Bjørn Jarle minner om hunder dere minner som sagt om rotter.

    Jeg skal gi deg rett i en ting de gjorde feil i Tønne saken, det er også den eneste saken som en kan ta pressen på og hvis hjernen din fortsatt er TILSTEDET hvilken det ser ut som er en SJELDENHET så ville du tatt med HVIS DU VAR REDELIG at norsk presse la seg LANGFLAT.

    MEN DU ER EN DRITTSEKK DERFOR UTELATET DU DETTE MED VILJE SOM DEN ROTTA DU ER.

  7. I norsk media finnes bare ett tog..den som går mot mekka.

    Jeg klarer ikke å se forskjell mellom det norske journalister og de som skiver i de landene som har ett parti system.

    Det er en veldig trist utvikling.

  8. Oskar – hva får deg til å tru jeg leker psykolog?

    Jeg benytter evolusjonspsykologisk forståelse av mennesket som flokkdyr, og forklarer det ved å vise til et annet dyr som er lik oss på enkelte måter, nemlig ulven.

    Du velger å ta det som en fornærmelse, det er din sak.

  9. Dahya – jeg synes det er synd at nordmenn (eller er du kanskje ikke det?) har så liten tiltro til vår egen kulturs styrke.

    Og pressen som i en ettpartistat?

    Altså, Norge ledes for tida av ei såkalt rødgrønn regjering. Jeg har vanskelig for å se annet enn at pressa skriver en masse dritt om regjeringa, og lite godt. Selv Dagsavisen (tidligere Arbeiderbladet) skriver mye dritt.

    I en «ettpartistat» ville omtrent det som er av politiske journalister vært bura inne.

  10. raagraaum

    Jeg tar dine svadapsykologiske piss av argumenter for hva det er nemlig Svada og pisseargumenter. En Ulv fornærmer ikke, ei rotte derimot (som også er flokkdyr så kan du få trøkke litt på dett ad faktum) Den fornærmer.

  11. Oskar – du fortsetter å bjeffe hører jeg.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: