Publisert av: raagraaum | 14 mars, 2009

Mindre oljefond?

Når man hører Spetalen og Sure Siv, skulle en tru at størstedelen av oljefondet er tapt. Tapt for all tid. Borte vekk.

Det er selvfølgelig tull. I 2008 steg verdien av fondet med 54 milliarder norske kroner. I en artikkel i Dagens Næringsliv skriver politisk redaktør Sofie Mathiassen:

Ifjor tapte fondet 633 milliarder kroner. Per innbygger tilsvarer det et tap på i underkant av 140.000 kroner per innbygger, og betyr at den beregnede avkastningen på fire prosent blir 450 kroner mindre per person enn den ellers ville blitt.

Men til tross for tapet, sank ikke verdien av fondet ifjor. Oljeprisen var skyhøy på begynnelsen av året og ga oss 384 milliarder kroner mer enn vi brukte av oljepengene. Hell i uhell hadde vi også med kronekursen. Den er svakere i dag enn for ett år siden og dermed er verdien av utenlandske eiendeler større i norske kroner. Ved utgangen av 2008 var dermed fondet på hele 2275 milliarder kroner mot 2019 milliarder ett år tidligere.

Fra dette må vi trekke statsgjelda, som i 2006 var på 373 milliarder.

Som altså er helt og fullt i Norge, slik at kursvariasjoner ikke kan forandre den.

Vi kan visst sove godt om natta med Kristin Halvorsen som statsminister. Det er som så ofte i politikken: Fordi hun er sosialist/sosialdemokrat kan hun bruke kapitalismens sterkeste side på en måte en mer konservativ, og særlig ikke en Frp-politiker i samme stilling ville gjøre.

Smart av Jens å velge henne.

Advertisements

Responses

  1. Spetalen er selvsagt kontroversiell i det han sier, men hovedpoenget slik jeg ser det er at fondet har gjort en for dårlig jobb i forhold til mandatet. Og der tror jeg han har rett.

    For eksempel i forvaltningen av pengene som ble investert i boligobligasjoner i USA ble altfor mange av kronene lagt i «samme kurv». Man brukte amerikanske meglere for å gjøre handlene og overvåket dette fra Norge – overvåkingen av dette har oljefondet tatt selvkritikk på i ettertid.

    Ang. Kristin har «onde tunger» påstått at hun hadde en bratt læringskurve når hun startet i Finansdepartementet – ministrene har jo tross alt en del rådgivere rundt seg.

  2. Ser ut til at jeg missa mht. å legge link til artikkelen i Dagens Næringsliv. I alle fall, forfatteren skriver at oljefondets jobb er noe helt annet enn hva Spetalen holder på med, og derfor at hans kritikk er på sida. Hun våger selvfølgelig ikke skrive det jeg mener – at Spetalen forsøker å skremme flest mulig politikere fra å ha en offentlig forvaltning av oljefondet. Han er kort og godt ute etter å få handa i kassa.

    Det er jobben hans, ikke noe galt i det. Men dermed er han heller ikke noen nøytral ekspert, eller ekspert på forvaltning av oljefondet.

    Vedr. Kristin Halvorsen. Ja, jeg ser ikke bort fra at det var noen tøffe måneder og år. Vi ser jo at å være finansminister funker som en tydelig slankekur på dama. 🙂

    Mitt poeng er noe litt annet. En statsråd i et moderne, komplisert samfunn er verken bedre eller dårligere enn rådgiverne sine + embedsverket. n har vært i byråkrati noen år, og kan fortelle om hvor lett det er å manipulere toppolitikere. Paradoksalt nok er det blant annet ved å gjøre en dårlig jobb som setter dem i dårlig lys. Da trekker de fort forsøkene på å tenke så alt for mye selvstendig.

    Det som Kristin Halvorsen har hatt som oppgave er å forklare vanskelig forståbare sammenhenger på en måte som går gjennom emosjonelt uten å være faglig feil. Det er, for hennes del, å forklare hvorfor vi ikke bør bruke alle pengene her og nå for allverdens gode formål – på en måte som hennes egne velgere kan godta, sammen med de typiske protestvelgerne som går fra å stemme Rødt til Frp.

    Det er denne funksjonen som best kunne ivaretas i ei rød-grønn regjering av en SV-er. Og jeg synes at hun er blitt en veldig god kommunikator.

  3. Når det gjelder Kristin Halvorsen, så er hun ansvarlig for å ha økt aksjeandelen og dermed risikoen til oljefondet fra 40% til 60% på det verst tenkelige tidspunktet – og på et tidspunkt der de fleste innsidere visste at det ville komme en skikkelig krise.

    Dette overskygger dessverre LITT mindre viktige ting som «god kommunikator» osv.

  4. 40 til 50%.
    De resterende 10% ligger nå klare til å bli kjøpt når aksjene nå er på bånn.

    Og det er knapt nok riktig at «de fleste insidere visste». Hvis det hadde vært riktig, ville krisa kommet da.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: