Publisert av: raagraaum | 25 mars, 2009

Darwin, Richard D. Alexander og nakenrottene.

Vi begir oss i dag ut på et felt som vi egentlig ikke behersker: Evolusjonsbiologi. Med jevne mellomrom dukker det opp mennesker som har vært i kontakt med amerikanske (i alle fall i hovedsak) kritikere av evolusjonsteorien. De kaller seg gjerne noe i retning av kreasjonister til Intelligent Design. I Norge er de fremste en krets som kaller seg Origo, og den mest prominente er vel Peder A. Tyvand, professor i fysikk ved Universitetet for miljø- og biovitenskap på Ås.

Evolusjonspsykologi, derimot står oss nærmere, og disse to helt sentrale vitenskapsgreinene er i ferd med å smelte grundig sammen. I boka «Mennesket og moderne evolusjonsteori» forteller Iver Mysterud på s 519 ei historie som, om den ikke isolert sett «beviser evolusjonsteorien», men gir enn pekepinn på hvor solid et «byggverk» den er.

Omtrent ti år etter at W.D. Hamilton i 1964 forklarte fenomenet slektskaps-seleksjon, holdt zoologen Richard D. Alexander et foredrag om eusosialitet.

Eusosialitet er en betegnelse på samfunn der store deler av medlemmene er sterile, og arbeider for å holde liv i og støtte forplantningen til et eller noen få individer. For eksempel bier, maur o.l.

I dette foredraget forsøkte Alexander å forklare hvorfor man ikke fant noen slike samfunn blant virveldyr. Dette førte til at han begynte å skissere hvordan et slikt dyr og samfunn ville ha vært, om det fantes noe sånt pattedyr.

Av de trekkene han spekulerte seg fram til var:

Et svært sikkert og «kostbart» reir. (Kostbart vil si at det tar store resurser å lage og vedlikeholde.) Underjordiske ganger i tørr leirjord.
Lett tilgang på mat som det er ufarlig å sanke, for eksempel rotknoller.
En smågnager som levde under jorda i tørre deler av tropene.
Levde hele livet under jorda.
Nesten, men ikke helt utsatt for rovdyr.

Etter forelesningen kom en av tilhørerne og fortalte om at et slikt dyr var oppdaget og beskrevet: På norsk kalles dette dyret «nakenrotte» eller latin Heterocephalus glaber

Som sagt i begynnelsen, dette er ikke «beviset», men et strålende eksempel på hvor sterkt dette teoriverket står. Ofte beskyldes evolusjonsbiologer og -psykologer for å sette sammen spekulative forklaringer i etterkant av observasjoner. Og i mange tilfeller er det nettopp hva de gjør – innenfor rammen av et forklaringssystem som altså for rundt 3 tiår siden var så sterkt at det kunne forutsi muligheten av nakenrotta.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: