Publisert av: raagraaum | 23 mai, 2009

Foreldrerett?

Det er grunn til å takke Aust-Agder FrPs fylkeslag for at de endelig er så ærlige at de viser partiets flertallsautoritære ansikt klart og tydelig. Til den kristne avisa Vårt Land sier de:

Nå foreslår fylkeslaget å la foreldreutvalget bestemme om det skal være obligatorisk med skolegudstjeneste, hvorvidt bibler kan deles ut til elevene og om det skal tillates kristne bordvers og andakter uten at det utløses krav om at andre trosretninger skal ha krav på det samme.

– Hvis foreldrene synes det er greit så ser ikke jeg noen grunn til å hindre disse aktivitetene.

Spørsmålet er – hvilke foreldre? Er det sånn at et flertall skal påtvinge mindretall sin religiøse overbevisning?

– Det er ikke vi som skal tilpasse oss det flerkulturelle samfunnet. Det er dem som skal tilpasse seg oss, sier Kylland,

Det er kanskje på sin plass å minne FrP-erne om at det ikke var mennesker utenfra norsk kultur som har arbeidet fram friheten fra å bli påtvunget flertallets religiøse overbevisning. Det er Human-Etisk forbund som har ført an. Det er Human-Etisk forbund som har stilt kravene.

sier Kylland, som presiserer at det ikke er snakk om at kristendommen skal være forkynnende. Han forteller også at ingen av dem som står bak resolusjonsforslaget er kirkegjengere.

Vi kan ikke annet enn småle litt her. En julegudstjeneste som ikke er forkynnende? Da må den vel være historisk korrekt, eller? Noe i retning av:

Vi er her i kirken i dag for å feire Jesu fødsel. Det er riktignok slik at Jesus etter all sannsynlighet ble født på høsten en gang, og at det ikke er (årstall) år siden, men noen år mer. Egnetlig er det den gamle Saturnalisfesten vi feirer, som her i Norden ble slått sammen med juleblotet … osv.

– Vi er først og fremst opptatt av å ta vare på vår nasjonale arv.

Aha, det er et par paragrafer i Grunnloven Aust-Agder FrP snakker om: Retten til å utelukke alle vi ikke liker fra riket.

Reklamer

Responses

  1. Jeg må si jeg undret da jeg så at Frp snakket varmt om mer makt til foreldreutvalget – og her ser man vel hva som var i tankene.

    Jeg tipper man snart lanserer et forbud for muslimer å dele ut Koranen om et muslimsk preget foreldreutvalg skulle ønske det.

    «Integrering går foran valgfrihet» som diskrminering heter når det har gått gjennom Frp-sminken.

    Jeg tror dette begynner å bli så pass ekstremt at de av folk flest som stemmer på partiet faktisk er i stand til å reagere.

    Men det er kanskje ønsketenkning.

    Klar og tydelig diskriminering trodde jeg hørte forrige århundre til.

  2. La meg si noe som ikke er særlig taktisk – men nå er jeg ikke representant for noe parti (selv om n er medlem av et):

    Premiss:

    Halvparten av enhver befolkning er fra middels til mindre begavet.

    I et moderne liberalistisk mediedemokrati legges det til grunn et feil premiss: Alle har like muligheter til å ra rasjonelle valg.

    Det er mange grunner til at dette er feil – men den viktigste grunnen er at mange mennesker kort og godt ikke er intelligente nok til å forstå lureriet fra partier av typen FrP. Ikke forstå hvorfor det må settes grenser for hva «vi» kan få.

    Og så er det de som vil komme til å tjene på FrPs politikk, de som kommer til å bli søkkrike med fellesskapets penger, ved at de får sugerøret rett i våre barns, barnebarns og oldebarns arv.

    Vi er for øyeblikket pessimistiske med tanke på hva det norske folket kommer til å stemme. Vi kan komme til å bli det nye Argentina. Landet som ble ødelagt av populistiske politikere som lovet alt til folket.

    «Alle oppgaver kan løses» skal Smarte Siv ha sagt.

    Var det noen som fortsatt sier at det er SV som står for en «alt til alle»-politikk?

    Vårt eneste håp er at FrP gjør en taktisk bommert av noen størrelse. Det kan jo komme til å skje.

  3. Hmm, enig i mye av det du sier, raag. En ting jeg likevel ikke er enig i, er setningen «sugerøret rett i våre barns, barnebarns og oldebarns arv».

    Hvordan var det Kristin Halvorsen sa det? Pengene kommer til å fly når «energiske 68-ere inntar gamlehjemmet»? Det ble påpekt i noen av avisene at Kristin var den første finansministeren som var ærlig nok til å innrømme dette.

    Det ligger også en trussel mot velferdsstaten i misbruken av «den gode vilje». Her bidrar innvandrere godt, men nordmenn kommer antakeligvis godt etter. OECD påpekte dette. Riktignok hadde Jens et svar, men han regnet ikke inn den økende trenden til misbruk.

    En mindre aktiv stat blir en naturlig konsekvens av dette.

  4. Du mener større sosiale forskjeller, altså?

  5. Det kan godt hende at en mindre aktiv stat kan lede til større sosiale forskjeller, ja.

    Siden du selv er sosialdemokrat, regner jeg med at du godtar en viss grad av sosiale forskjeller.

  6. Ser at jeg klarte å slette litt av poenget mitt i innlegg om sugerør og slikt.

    Det jeg mente, var at våre barn og barnebarn sannsynligvis ikke vil se noe til oljefondet uansett. Det er da god grunn til å spørre seg hvorfor denne generasjonen skal støtte velferdsstaten.

    Det samme problemet dukket vel opp i LO ifb AFP-reformen?

  7. Kanskje fordi det er en myte at velferdsstaten skriver seg fra oljefondet?

    Og mine barn og barnebarn får nok nyte godt av det; men så har jeg altså (et) oldebarn.

    Slik jeg ser det, og som jeg vil komme tilbake til, er det all grunn til å mene at mindre stat, mer fri konkurranse ikke er løsningen, men heller en del av problemet.

    Vi skal bare litt lenger inn i ei spesiell bok først.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: