Publisert av: raagraaum | 2 juni, 2009

Svart boks eller røde bokser?

Det finnes et problem innen visse deler av vitenskapen – som visstnok skriver seg helt tilbake til Aristoteles. Ifølge det vi har lest annenhånds (og dermed kan dette være en del av problemet, men i såfall er det en illustrasjon), så har feil opplysninger en tendens til å bli gjentatt fordi alle andre før den som bruker den, har gjort feilen. Når det gjelder Aristoteles skal det gjelde antallet tenner i hestemunnen. Det ble i sin tid ansett som svært å uvitenskapelig å gå ut å telle: Sannheten fantes jo hos Aristoteles, ikke sant?

En av disse, som er aktuell i forbindelse med den tragiske ulykka med Air France-flyet som (etter all sannsynlighet) gikk ned på vei fra Brasil til Europa, er at det er en (eller to, det varierer) svarte boks(er) som skal ha de opplysningene som behøves for å få vite hva som skjedde med flyet.

Og det er viktig, ikke så mye for de etterlatte som journalister synes å mene, men for alle oss andre som kanskje skal opp å fly med dette flyet, eller som skal fly denne ruta. For oss er det viktig å vite hva som gikk galt på nettopp denne flighten.

Det, og her er vi kanskje nerdete?, lille problemet er at det altså ikke er en, men to, og ikke svarte, men røde bokser. Det hender til og med at de som intervjues forklarer dette, men journalisten fortsetter å snakke om svart(e) boks(er).

Er det et problem? Ja, fordi svart boks i andre sammenhenger har en helt annen betydning. En «svart boks» er, metaforisk sett, noe vi ikke kan trenge inn i, ikke kan forstå. Det er informasjoner vi bare kan forstå ut fra å analysere det som kommer inn og det som kommer ut. Vi kan danne oss hypoteser, i beste fall til og med teorier, om hva som skjer i denne «svarte boksen», men aldri noe mer.

(Sånn for ordens skyld, hypoteser betyr at vi har ideer som bør prøves ut, mens teorier er ganske så gode antakelser, så gode modeller at mer eller mindre alt vi observerer stemmer.)
Mens altså de to røde boksene man leiter etter inneholder det stikk motsatte: Data som kan forklare hva som skjedde med flyet.

De kan forklare det som skjedde før data gikk inn i boksene.

Advertisements

Responses

  1. Uhm… det er da samme hvilken farge de faktisk har? Terminologien er fremdeles «black boxes» – om du visste noe om flygning og flyteknikk i det store og hele, og faktk er så nerdete som du påstår å være, så kunne kanskje en titt på følgende linker være på sin plass:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Black_box_(systems)
    http://everything2.com/node/1505969

    Som et par eksempler…

  2. Takk for linkene. For meg ser det ut til at forfatterne er veldig tekniske i sin bruk av begrepet. (Som i realfaglig).

    Men kan vi ikke si at grunnen til at en flight recorder og voice recorder er nyttig er at vi (vel de som driver med sånt) faktisk veit noe om hvordan de virker, hva som finnes inni? Altså at det ikke er svarte bokser?

    Verken fargemessig eller logisk, men bare som en konvensjon?

  3. Det er helt greit at de ikke er «svarte bokser» for de som driver og analyserer innholdet i dataene som kan ekstraheres fra dem. For menigmann er de fremdeles «black boxes» – utilgjengelige, og uten noen åpenbar funksjon eller mulighet for interaksjon.

    Så… jeg er med på at de er røde (noen er oransje, de færreste er svarte), og alle er merket tydelig med funksjon. Men at det brukes «black box»/»svarte bokser» i media, det har jeg intet problem med, ettersom de skriver nettopp for menigmann.

  4. Da får vi bare takke for informasjon. Og velge hva slags nerdetype vi går for neste gang.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: