Publisert av: raagraaum | 19 juni, 2009

Blir en frisk etter healing?

Søkeord som førte til denne bloggen i går var blant annet:

blir en frisk etter healing

Dette er et like så interessant som villedende spørsmål. Det er spørsmålet allverdens «healere» ønsker skal bli stilt, fordi det i denne formen impliserer at hvis tidsrekkefølgen er

syk – healing – frisk

så er det en årsakssammenheng her, ikke bare rent tidsmessig, men at healing (bytt ut med andre udokumenterte metoder) er en årsak til forandringen.

Nå er årsaksforhold et temmelig «slippery» fenomen.

I vilkårslogikken skilles det mellom nødvendige og tilstrekkelige vilkår for at noe skjer.

Et nødvendig vilkår vil si at det som skjedde ikke ville skjedd uten dette. Men det vil ikke si at dette vilkåret er det eneste – det kan være mange ting som skal til eller som må skje for at noe spesielt skjer.

Som for eksempel at noen går fra tilstanden syk til frisk.

Et tilstrekkelig vilkår, derimot, er alene nok til at det som er spesifisert skjer. Men, det er ikke nødvendigvis den eneste måten, det eneste vilkåret.

Det er bare når noe samtidig er både et nødvendig og et tilstrekkelig vilkår at vi kan at a (N&B) førte til b.

Altså, vi må stille motspørsmålet:

Ville NN blitt frisk hvis han eller hun ikke hadde gått til healer?

Det er denne formen for absolutter healertilhengerne ønsker å forholde seg til, om enn uten noen stringens i logikken. At a er før b er bevis nok for at a førte til b.

I den virkelige verden stiller en ikke spørsmålet sånn. Det er noe som heter statistikk og sannsynlighet, og dette er ikke sjonglering med prosenter og å hente fra data som passer en selv, samme hvor sikker en er på at a skal føre til b.

Vi skal ikke her gå inn på metoder for statistiske analyser, bare minne om at det er et eget fag, det finnes mennesker som kan dette.

Men statistikken er bare gyldig hvis normal forskningsmetode følges. Det er sammenhenger her som gjør at ellers tilsynelatende god forskning ikke blir riktig.

Og til sist, et funn skal gjentas og verifiseres. Samme eksperiment, forskjellige forskere.

Det er kanskje her noen av oss uttaler oss på måter som virker overlegent og avvisende. Vi veit hvor mye arbeid som ligger bak en skikkelig vitenskapelig undersøkelse av, for eksempel, sammenhengen mellom en lidelse, en metode for helbredelse, og hva som virkelig skjer.

De som lusker rundt og finner en liten undersøkelse her og noen antakelser av en med fine titler der – de imponerer oss ikke.

… bare sånn i tilfelle at fler bruker akkurat de søkeordene: Hvis du vil ha svar på dette, så venter det deg noen års studier. Du må lære deg metode, ikke bare vase rundt på Internett.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: