Publisert av: raagraaum | 11 februar, 2010

Muhammedtegninger igjen

La oss si det kort -vi har samme forhold til de mer banale og ondsinnede «Muhammedtegningene» som til latterliggjøring av Holocaust (+ det som skjedde der med rom-folket, homofile, psykisk utviklingshemmede, sosialister og en og annen avvikende på andre grunnlag.) Anstendige, kultiverte mennesker gjør ikke sånt.

Men norske muslimer som nå demonstrerer, retter sin vrede mot feil mål.

Det er Arfan (eller Irfan) Bhatti som er skurken. Han visste godt hva Dagbladet ville gjøre. Hva Dagbladet måtte gjøre, hvis de skal drive god journalistikk: Å vise hva man bråker om.

Det er sånn ytringsfriheten virker. Hvis noen lager bråk om noe, så har vi andre rett til å få vite hva det er.

Ikke bare at noen mener det er fornærmende, men hva det er.

Om Dagbladet måtte publisere det på forsida? Mnjei da, men blekka strir med dårlig salg.

For å si det kort: Har man som muslim valgt å bo i Norge (og lignede land), så er det viktig å forstå hvorfor vi verner om dette.

For å si det med store ord: Det er nettopp friheten til å fornærme som ligger til grunn for vår velstand og velferd. Det er på den måten vi har tatt makta fra mennesker som har ment seg hevet over de lover og regler som gjelder for oss andre.

Advertisements

Responses

  1. Jeg synes det var riktig at Dagbladet publiserte dette på forsiden. Vi har på en måte ytringsfriheten som religion og i det ligger konfliken i forhold til islam.

    Det er nettopp friheten til å fornærme som ligger til grunn for vår velstand og velferd. Det er på den måten vi har tatt makta fra mennesker som har ment seg hevet over de lover og regler som gjelder for oss andre.

    Har du fått med deg debatten om bloggplakaten?

  2. Har vanskelig for å se at det er noe spesielt ved islam som sådan. Islam har i perioder/steder vært svært så moderne og opplyst etter sin tids mål.

    Problemet med såkalt «radikal» islam er heller at det er gammeldagse, reaksjonære, uærlige, og i alle fall til en viss grad nære linker mellom fanatisk religiøsitet (gjerne med anførselstegn), autoritærisme og kriminalitet.

    Etter vår mening er det å ikke plassere sånt på forsida omtrent det samme som å ikke plassere for eksempel holocaust-tegningene som den iranske presidenten fikk laga på samme sted heller.

    Det er noe med kjente prosesser i migrasjon, der særlig andre-tredje-generasjon (litt etter sted og hvordan en teller) har tendenser til romantisering av sin etnisk-kulturelle bakgrunn, mens førstegenerasjon husker hvorfor de dro, hva det var i det nye stedet som var så forlokkende.

    … og nei, vi har ikke fulgt med i debatten du viser til. n ser vel ikke noen grunn til at en blogg skulle vurderes annerledes enn annen publiseringsvirksomhet.

  3. ser vel ikke noen grunn til at en blogg skulle vurderes annerledes enn annen publiseringsvirksomhet.

    Som feks en avis? Som har det med å forholde seg til vær varsom plakaten?

    En bloggplakat gir ikke mening uten konsensus. Det er autoriteten (eller… fraværet av sånt) bak plakaten som jeg synes er interessant i denne sammenheng.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: