Publisert av: raagraaum | 17 februar, 2010

Per Sandberg og muslimsk homohat

Vi har bare ett lite spørsmål:

Hva vil Per Sandberg gjøre med kristen-norske som mener akkurat det samme som Mohyldeen Mohammad?

Eller fascistisk-norske?

For hvis man leser Bibelen like sneversynt som Mohyldeen Mohammad leser Koranen, så er vel svaret ganske enkelt: Steinihjæl de homofole jævlene, eller?

Reklamer

Responses

  1. Helt klart. Frp synes uansett at homse-transer i gatene er noen ekle greier.

  2. Vent nå litt. Dagbladet har kanskje vært heldige her.

    Frp og de ytterliggående kristne (som jo gjerne ville ha kvitta seg med homser hvis de var ærlige) kan komme i samme knipa som da de før var mens de var mot blasfemi osv.

    Kanskje kan det som har skjedd gjøre at de blir for homofiles rettigheter?

    Det gjør vondt å innrømme det, men på tross av all uredeligheten som Frp driver med; i verdenssammenheng er de av de mindre uspiselige ytre «høyre» eller demokratiske fascister.

    Ikke at vi ville motta noen pris eller noe sånt (som vi ikke har gjort oss fortjent til heller) av en Frp-er.

    Litt fanatisme må man tillate seg i anstendighetens navn. 😉

  3. Det er jo en gradsforskjell, men Frp appellerer jo til stokk konservative holdningene blant kristne, holdninger som er til forveksling like de Frp kritiserer blant muslimer.

  4. Ja; deres forståelse av ytringsfrihet er jo dypest sett sånne ytringer som de liker.

    Men nå er ikke vi ytringsfrihetsfanatikere som mange bloggere.

  5. Jeg synes vi bør skille mellom ytringsfrihet og harselering. Vi må kunne gi klart uttrykk for alle meninger,men det å harselere med det fundamentet andre bygger livet sitt på,bør vi holde oss for gode til.
    Mohammad var dum nok til å si høyt det som også enkelte kristne tenker i sitt stille sinn. En god indikator for all fascisme er hat til alle avvikere, og da er homoseksuelle blant de første som havner i skuddlinjen.

  6. Inger, du er inne på noe veldig vesentlig. Det er noe som heter folkeskikk, men det får den (mer eller mindre) kristelige høyresida til å låte som at vi som ønsker mer gjensidig respekt er mot ytringsfrihet.

    Vi må da vel for #*¤%& ha lov til å si at vi synes så godt som alle av tegningene som Jyllandsposten publiserte var søppel, at Magazinets presentasjon av tegningene var gjort mer for å provosere enn for ytringsfrihetens skyld, og at Dagbladets plassering på første side var ufint, skammelig … men lovlig.

    Det vi håper kan komme ut av disse små konfliktene er at ikke-vestlige begynner å forstå forskjellen på å publisere noe og å mene det. Vi føler oss ganske sikre på at Dagbladets intensjon var å kritisere de som lager sånne tegninger, og Overvåkningspolitiet for ikke å være snare nok til å luke vekk søpla.

    Det var en gang noe som het «det står svart på hvitt, så det må være sant.» Banning måtte for eksempel ikke forekomme i litteratur – heller ikke hvis det klart var med å karakterisere en person.

    Ligger det ikke en slags «trykksvertemagi» i sånt?

  7. Det minner nesten om Dagbladet, som blir sagt å vere mot prestar, men for kvinnelege prestar. Dei Frp-kristne er mot homsar (sodomistar), men for muslimske homofile.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: