Publisert av: raagraaum | 12 mars, 2010

Advarsel – ros til en Frp-er

Det er ikke lett for meg, men det hender det er det rette å si det. For også Frp-ere kan komme til å ha vettu’ uttalelser, og da er det vår plikt å si fra om det.

Ifølge Aftenposten, går Morten Høglund mot at det norske Stortinget gjør noe vedtak om det tyrkiske folkemordet mot armenerne:

Høglund mener det er fornuftig at Stortinget ikke behandler historiske begivenheter i en historisk kontekst, som han uttrykker det.

Måten han svarer på neste spørsmål gjør at han kanskje ikke er så prinsipiell like vel:

– Spørsmålet om drapene på armenerne kan kalles folkemord diskuteres heftig i mange land, men temaet er kanskje ikke like mye oppe i Norge?

– Nei, det er jeg enig i. Det skyldes kanskje at mange land har aktive, armenske diasporaer, mens det er få armenere i Norge. Vi har for eksempel sett at kurdere i Norge har lagt press på Stortinget for å ta opp kurdernes situasjon i Tyrkia, sier Høglund.

Det kan jo lite godt være ei typisk journalistfelle eller journalistdumhet.

La det være klart – hvis folkemord i den moderne betydningen har noen mening, var den tyrkiske utryddingen av armenere folkemord.

Men det er ved historiske betraktninger en rekke ting gjort av de fleste nasjoner som kvalifiserer.

Slike spørsmål er opp til domstoler – hvis det skjer i samtid – eller historikere i fortid.

Det var direkte pinlig, for ikke å si latterlig, å høre den svenske ambassadøren i Tyrkia forsvare at historie ikke avgjøres etter politisk press. Samtidig som det altså var hans egen oppdragsgiver (eller oppdragsgiverens premissleverandør) som hadde avgjort et historisk spørsmål: Den svenske Riksdagen.

Det var altså en ros av en Frp-er. Så får vi vente og se om ikke noen av dem oppdager at riktignok er Tyrkia et NATO-land, men altså muslimsk. Og muslimer skal man som kjent benytte alle muligheter til å ydmyke.

Reklamer

Responses

  1. Høglund er Frps sympatiske og anstendige alibi.

    Jeg er prinsippielt enig i at det ikke er lovgivernes oppgave å bestemme hva som er folkemord og ikke. Det bør overlates til forskerne (historikere) og domstoler.

    Men bør det være lov å fornekte folkemord, slik David Irving? Jeg er tvil, men jeg tror det er bedre å drepe Irving med ord enn med fengsel.

    Forøvrig er Tyrikas motstand mot å snakke høyt om folkemordet på armenerne helt latterlig. Det ble jo faktisk utført av ottomanske regimet før Tyrkia var oppfunnet.

  2. Det er mye sånt som vi helst ikke snakker om. Vi kom for noen år siden over en beskrivelse av omstendighetene rundt Prillarguri, Sinclair og Kringen.

    Hvis det som er beskrevet fra den tid er riktig, ble en betydelig del av skottene låst inn på en låve, for seinere å bli henta ut og massakrert.

    Massakren på Kringen – det låter liksom ikke så godt.

    Det er også åpenbart noen norske offiserer som var involvert i planene om å gjøre kupp i Norge på samme måte som i Hellas, i tilfelle «man» følte at ei norsk valgt regjering ikke var til å stole på.

    Den som leiter vil sikkert finne mange andre eksempler.

  3. Korrekt. Skottene ble massakrert mens de satt fanget inne på en låve (låven står visst fortsatt), noen offiserer ble spart. En lite ærerik affære.

    Bakgrunnen for folkemordet var vel frykten (ikke helt ubegrunnet) for at armenerene ville være en femtekolonne og samarbeide med Ottomanenes fiender (Russland og opprørske arabere).


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: