Publisert av: raagraaum | 16 mars, 2010

Heia Eia, men ikke Eia var vi der

Det flommer over med kommentarer og innlegg om Harald Eias forsøk på å være vitenskapsjournalist. De deler seg, stort sett, i to leire:

For og mot Eia.

Noe som etter vårt syn er for dumt.

For Eia er slettes ikke noen god formidler av vitenskap, i alle fall ikke så langt. Han har bare valgt seg et område der det er mulig å lokke mennesker i, om ikke akkurat veldig godt betalte, så i alle fall prestisjetunge posisjoner i norsk akademia, til å si de mest hårreisende dumheter. For ikke å snakke om hvordan han lokker dem til ikke å kommentere fakta, men bortforklare dem.

Hvis vi er riktig informert, er Eia utdanna sosiolog med svært gode karakterer. Innen en sosiologisk tradisjon med et selvbilde på størrelse med K1, også kalt Mount Everest (på tross av hva Everest selv ønska), eller Chomolungma (som tibetanerne sier), transkribert til Xixabangma Feng av kineserne: Sosiologien som faget som forklarer alle andre fag.

Litt sånn samfunnsvitenskapens versjon av kvantefysikk; men med den ikke så ubetydelige forskjellen at innen fysikken leiter de fortsatt etter «The Grand Unifying Theory,» den som skulle forklare alt.

Med den lille forskjellen at innen fysikken forholder en seg til data som siste kontrollinstans. Innen samfunnsvitenskapen har det utvikla seg retninger som bruker ideologi som siste kontrollinstans.

Det er Eias fortjeneste, at han lar noen samfunnsforskere, hvorav en egentlig er litteraturviter, kle av seg sin «vitenskapelighet» i full offentlighet: De vil ikke forholde seg til forskningsresultater som ikke stemmer med hva de finner ideologisk forsvarlig. Hvis data går mot ideologien, skaff nye data. Eller overse dem, bortforklar dem, kall de som skaffer slike data for reaksjonære, foreldede, gammeldags: Men for all del, drøft det ikke.

Om nødvendig, produser fantasier om hvilke motiver Harald Eia måtte ha (som Lorentzens antakelse om førtiårskrise), eller de forskerne han har snakka med.

Noen av oss ville nok ønske at Harald Eia også hadde vist hva det er som ligger til grunn for den nye måten å tenke på, den som litteraturviteren og sosiologene kaller «gammeldags».

Det er ikke snakk om at «samfunnsvitere må lære mer biologi». Biologien er heller ikke noen «Grand Unifying Theory» for menneskelige og sosiale fenomener.

Det handler vel så mye om Darwin som om gener.

Men er ikke alle enige om at «sosialdarwinisme» er et forlatt feilspor? Mnja, i alle fall i sin historiske form. Men ikke i sitt grunnleggende tenkesett. At Hitler og andre «tenkere» misbrukte tolkningen av «the survival of the fittest» er omtrent like diskrediterende for sosiobiologien som atombombingen av Hiroshima og Nagasaki ødela for Einsteins relativitetsteori:

Det har ikke noe med saken å gjøre.

Men, og her er det lett å la ungen renne ut med badevannet, de strømningene som en gang i tida (mens n var student) ble kalt positivismekritikken bar på en del viktige poenger. Noe om at hvilke begreper vi velger, hvilke metoder vi velger påvirker resultatene.

Som kjent endte denne kritikken i «forskning» uten matematikk og statistikk (på høyere nivå enn prosentregning), der ideologien bestemte resultatene, ikke data; dekontruksjonisme, og i sitt ytterste vås – Alternativt Nettverk.

For å komme med en slags konklusjon:

Harald Eia benytter seg av sine teknikker som komiker for å avsløre akademiker-maktmennesker, men som vitenskaps-journalist er han ubetydelig. I alle fall så langt.

Det er ikke noe spesielt rart ved dette: En del former for kritisk virksomhet innen politikken gjøres mer effektivt av komikere enn av journalister som spesialiserer seg på politikk.

Og vi foretrekker Harald Eia som vitenskapskomiker. Vi har aldri ledd av ham som komiker, men i programmene «Hjernevask» pisker han i alle fall opp en debatt som kan komme til å føre til større interesse i å begrunne samfunnsvitenskapene på en darwinistisk forståelse av virkeligheten.

Vi er hva vi er blitt til.

(Med unnskyldning for manglende linker – det ser ut til at Dagbladet enten har fjerna tilgangen, eller har problemer nå.)

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: