Publisert av: raagraaum | 24 april, 2010

Liberalistene tar feil – rettferdighet er en grunnleggende menneskelig verdi

Skjønt ikke bare menneskelig.

Men la oss ta et trinn tilbake. Sånn omtrent ved juletider slo media opp denne. Gjerne med overskrifter om at Darwin tok feil, for mennesker tjener på å samarbeide.

Nå er det saken med Darwin (som for eksempel Einstein) at mange uttaler seg om teoriene deres uten å kjenne særlig til hva det dreier seg om.

Darwin, mente ikke han noe med «survival of the fittest», gjerne tolka i retning av at det var en slags rettferdighet i at de sterkeste tok seg den makt de kunne? Mnja, det er ikke Darwins uttrykk, men Herbert Spencer. Men Darwin godtok, og brukte i seinere utgaver selv uttrykket.

Men, og her kommer noe viktig, «fittest» betydde ikke hva liberalister og sosialdarwinister har ment: Den sterkestes rett. «Fittest» betydde den gang mer den best tilpassede.

Og Darwin var svært så klar over at det å være tilpasset også omfattet å delta som et sosialt menneske. Det mange har sett som et paradoks innen evolusjon, empati, samarbeid, ja vilje til å ofre seg sjøl, er altså i utgangspunktet ikke tenkt som noe merkelig av Darwin.

Det er en seinere forvrengning av for eksempel Andrew Carnegie og Ayn Rand. Menneskets grunnleggende sosiale natur avvises av de mer radikale libertarianerne, til fordel for asosiale maktmennesker, en slags dysfunksjonelle alfa-individer.

Men altså ikke bare mennesker. Vi mener å huske (men har ingen referanse så det får bli på anekdotenivå) at duer deler korn med hverandre, med en rettferdighetssans som omfatter lik fordeling av korn med forskjellig farge. Fugler er jo som kjent i ferd med å oppjusteres som dyr mer i retning av primater på noen felt.

Det mer vitenskapelige finner vi nå når det gjelder kapusineraper og sjimpanser: De har en innebygget sans for rettferdighet. Som oss, de er genetisk programmert til å dele rettferdig, og reagere negativt på urettferdighet innen flokken.

Så altså, biologien vår gjør oss ikke, sånn som enkelte enøyde på venstresida ser ut til å mene (hjernevaskdebatten), til selvnytende individualister uten ansvar for andre.

Tvert imot, det er nettopp forskning som denne som gjør at liberalistenes drømmer må forkastes.

Sosialdemokrati gjenstår som det eneste rasjonelle. (Så kan man diskutere hva godt sosialdemokrati er for noe, men det er en annen sak.)

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: