Publisert av: raagraaum | 2 mai, 2011

Prosentregning fra FrP

Sånn bare for å ha sagt det: Vi er ikke den største fan av enkelte av norsk kriminologis fremste talsmenn. Vi befinner oss nok på venstresida, men har lært å mistru overklasseraddiser like mye som FrPere: De har et fellestrekk – ideologien går foran innsamling og bearbeiding av data.

Derfor er vi på den ene sida slett ikke så uenig i enkelte sider av kronikken Ove A. Vanebo, som er jurist og formann, Fremskrittspartiets Ungdom i hans kronikk «Kriminologisk hjernevask» i Aftenposten.

Helt til han begår følgende regnestykke:

I boken om fengselets legitimitet ser man bl.a. på økonometriske funn. En gjennomgang av 42 undersøkelser viser at en økning av straffene med én prosent vil redusere kriminaliteten med gjennomsnittlig 0,45 prosent. Virkningen av dette betegnes som marginal når det gjelder folks trygghet mot kriminalitet. Men om man følger resultatet fra undersøkelsene mekanisk, ville en økning på 50 prosent i straffenivået redusert kriminaliteten med nesten en fjerdedel. Er dette uten betydning for folks trygghetsfølelse?

Interessant logikk fra et parti som frenetisk nekter å gå inn på slike beregninger når det gjelder å minske trafikkulykker ved å begrense hastighet og føre skikkelig kontroll med at hastighetsbegrensninger følges.

Eller et parti som går mot enhver økning i alkoholavgifter, for eksempel.

Enhver som vil, veit at slike regnestykker ikke er reelle. Det finnes ikke lineære sammenhenger her. For hvorfor ikke øke straffenivået til noe over 200% – og eliminere all kriminalitet?

Hvorfor ikke øke bøtene for trafikkforseelser?

Fordi det ikke passer med partiets ideologi, selvfølgelig.

Vi kan selvfølgelig legge til: Det er grenser her for hvilke effekter en kan oppnå, enten det gjelder fengsling, hastighetsbegrensninger eller avgifter.

Så til neste perle, om fengslingens fortreffelighet:

Og selvfølgelig virker fengsler. Det vet enhver fornuftig person. Når en gjerningsmann er avsondret fra livet utenfor murene, er han ikke lenger i stand til å utføre kriminalitet og plage andre. Dette forstås tilsynelatende ikke av det kriminologiske miljøet. Det påpeker at det vil fødes flere mennesker, og da vil antallet lovbrudd stige igjen. Som om de ikke blir påvirket av at ulovlige nettverk brytes og forbrytere som er innelåst ikke kan rekruttere mennesker fra gaten.

Hvorfor bry seg med dokumentasjon når en kan skyte på stråmenn?

Fengslingens store problem er at de som har vært fengsla ikke kommer ut som «bedre mennesker». Sjansen for at de begår mer kriminalitet er som regel større etter et fengselsopphold. Og de kriminelle nettverkene? Som knyttes i fengslene?

Problemet Vanebo unngår er at fengsel ikke virker, annet enn den tida en person er låst inne. Forresten, ingen anstalt er så sikker at det er sant, det heller. Selv i USAs supertøffe fengsler florerer kriminaliteten. Hvis vi ser på vold, er det vel særlig de aller tøffeste fengslene som framelsker vold.

Men Vanebo, som andre ideologer, nøyer seg med å mene, se det som selvfølgelig, følge sin ideologi.

I stedet for å se at på noen områder skjer det endringer i fengslenes innhold. Det passer selvfølgelig dårlig med partipolitikeren Vanebos agenda at det er nåværende justisminister Storberget som har stått i spissen for akkurat dette.

Ikke fengsel som straff, men fengsel for å gi sjansen til en ny begynnelse.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggers like this: