Publisert av: raagraaum | 22 desember, 2011

Det Emberland ikke har forstått om psykiske sykdom

Ifølge NRK sier han om de sakkyndiges rapport i terrorsaka:

For han mener at rettspsykiaterne feiltolket Breiviks meninger:

– Hans forestilling om at han skal redde Europa fra undergangen er kjente holdninger i disse høyreekstreme miljøene. Så jeg vil si at de har diagnostisert han på et sviktende grunnlag, sier historikeren.

Hva er problemet med dette?

Jo, det er ikke meninger, holdninger, tanker i seg selv som definerer en psykose, det er en spesiell form for manglende kontakt med den virkelighetsoppfatningen som er vanlig i et samfunn.

La oss ta et eksempel fra ns yrkeskarriere:

En dame, som åpenbart var psykotisk, med diagnosen paranoid schizofreni, hadde som et helt sentralt symptom en ide om at naboen brukte hennes vaskemaskin i kjelleren.

I enkelte miljøer er dette ikke nødvendigvis en vrangforestilling. Det finnes leiligheter der beboerne har vaskemaskinene sine i en felles vaskekjeller. Å mene at noen bruker min vaskemaskin er ikke en vrangforestilling før ideen er isolert fra vanlige måter å kontrollere om det faktisk forholder seg slik.

Men heller ikke det er nok. Det er vel blant flertallet enighet om at miljøet ABB hevder å være en del av, er preget av sterke konspirasjonsteorier. Det å tru på en konspirasjonsteori, samme hvor vill den måtte være, og holde på den på tross av hva flertallet påpeker er fakta, er heller ikke psykotisk.

Eller, det behøver ikke å være det.

På samme måte med hallusinasjoner, typisk det å høre stemmer. Det var før antatt at den som opplevde slike stemmer, var psykotisk. (Med unntak av visse religiøse fenomener.) I dag veit vi at det går en rekke mennesker omkring og hører slike stemmer, uten å være psykotiske.

Det er sammenhengen med et sammenbrudd i sosial funksjon som er sentral. For å si det overforenkla: Den som mener at vaskemaskina i kjelleren brukes av andre, og som følge av det slutter å vaske tøyet sitt, kan være psykotisk. Den som flytter vaskemaskina si, eller får laga en lås til den, er sannsynligvis ikke psykotisk.

Dermed er Emberlands kritikk, og kravet om at alternative faggrupper må inn i vurderingen av ABB, meningsløs. Ut fra det som er kommet fram, er det nettopp en typisk utvikling med gradvis dårligere sosial funksjon som må være hovedgrunnen til at de sakkyndige er kommet til at han er psykotisk.

Det sagt, vi mener nok at det vil være fornuftig av retten å be om en ny vurdering. Ikke fordi vi i utgangspunktet mener at den originale rapporten er feil. Det at kommisjonen godtar den øker etter vårt skjønn sjansen for at konklusjonen er riktig.

Men av hensyn til hva slags sak dette er, hvor viktig det er at ingen med noen rimelighet skal kunne trekke den rettssikkerhet samfunnet gir ABB i tvil, vil en «second opinion» være hensiktsmessig.

Siden loven bygger på en medisinsk forståelse av kriteriene for å være utilregnelig, er det avgjørende at det nettopp er medisinsk kvalifiserte som foretar denne nye undersøkelsen. Og, siden det er norsk rett som gjelder, vil det i alle fall kreve betydelig innsats i opplæring av utenlandske eksperter.

Vi må for all del unngå at den alvorlige tiltalen, det alvorlige faktum, får oss til å forandre rettspraksis.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: