Publisert av: raagraaum | 23 januar, 2012

Nok en som har misforstått eller oversett hva psykiaterne sier om terroristen.

Noen av oss er så gamle at vi husker psykiater Reppesgaard som, skal vi si, litt lemfeldig i sin praksis. Men det får nå være så.

Han gjør samme feil som diverse journalister, medievitere, historikere osv. osv. om rapporten om ABB:

… eksponerte i sitt manifest tankegods som har solid fotfeste i virkeligheten og er ingen vrangforestilling, men politikk.

Men det er jo ikke hva de sakkyndige påpeker. Det er forestillingen om at han er leder av en stor hær eller organisasjon som gir ham rett til å foreta handlinger som er utenfor vanlige nordmenns opplevelse av hva vi ser som rett.

En slik konklusjon står eller faller på et faktum:

Finnes det et slikt nettverk?

Hvis svaret er ja, så er ABB åpenbart ikke psykotisk.

Men om det er sånn at det finnes andre som har lignende vrangforestillinger, så forandrer ikke det at ABB kan være psykotisk i sin opplevelse av storhet, at han er hevet over normale lover og regler.

Det er selve vrangforestillingen, at det ikke finnes noe grunnlag for hans opplevelse av seg sjøl, som, slik rettspsykiaterne argumenterer, er grunnlaget for diagnosen.

Det er greit nok å være uenig i det, men det er uredelig av en erfaren rettspsykiater å feilrepresentere rapporten.

Reklamer

Responses

  1. Hmm, her tror jeg du er litt omtrentlig. Det er en rekke punkter psykiaterne har lagt vekt som grunnlag for konklusjonen «vrangforestillinger», blant annet de tilsynelatende selvkonstruerte ordene ABB har brukt. Men disse har i mange år vært helt gjengs i visse virtuelle miljø.

    Dersom ABB virkelig er overbevist om at han rent faktisk ER «konge av Europa» eller «kommandør», ser det mistenkelig ut som en vrangforestlling. Men igjen har de to første psykiaterne tolket observasjonene i en bestemt retning. Forestillinger om egen storhet er et klassiske kjennetegn på narsissisme, men da har ikke forestillingene preg av hallusinasjoner, det er bare et veldig oppblåst selvbilde som så fores av ønsketenkning eller umodne fantasier. Her er det viktig å merke seg at dette med storhetsideene er det ENESTE som taler for diagnosen schizofreni.

  2. Nåja, det er vel ikke riktig å si eneste. De mener vel blant annet også å ha komparentopplysninger som peker mot at han i noen år som ledet opp mot udåden har hatt en stadig dårligere sosial funksjon.

    Men poenget vårt er at Reppesgaard, som de fleste kritikerne, behendig lar være å ta opp helheten i rapporten. De fleste viser at de ikke kan noe om psykiatri. Reppesgaard kan, men enten slurver han og henger seg på ei populær bølge, eller så jukser han.

    Han har juksa før.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Kategorier

%d bloggere like this: